为什麽不应将协议的原生代币用作 Rollup 的 gas 代币？因为这可能导致不适当的经济动机、复杂化用户体验、互操作性问题以及对协议的价值流失。原文由作者 @KAndrewHuang 撰写。
（前情提要：ZK 生态》Opside上线NCRC协议，实现Rollup原生跨链通讯 ）
（背景补充：Rollup经济学：如何创造营收？互操作性「Rollup联盟」将到来？ ）
为何不应将您的协议的原生 Token 用作 Rollup 的 Gas Token？在 @conduitxyz，我们很幸运地与数百个团队和协议讨论了如何启动他们自己的 Rollup。我们得到的最常见的问题是：「我们可以允许我们的使用者使用我们的原生 Token 支付 gas 费吗？」
我们的答案 ⬇️
没有 Token 新增净需求的话不适合。
如果您绘制 Token 流动情况，将不会出现任何净需求。使用者购买您的 Token 是为了连线到您的 Rollup。当他们支付 gas 费时，序列伺服器会出售这些 Token，试图覆盖资料可用性（DA）成本，这些成本只以 ETH 计价。
如果您的 Tokengas 费用无法覆盖资料可用性（DA）成本，那麽您的协议将为剩余的 DA 成本买单。实质上，您在您的 Rollup 上对使用进行了补贴，但仍需要以 ETH 支付 DA 成本。
从长远来看，跨领域互操作性和 MEV 可能会成为 Rollup 序列伺服器的主要收入模式。通过强制要求您的 Rollup 使用者获取您的 Token，您使得那些构建者 / 搜寻者更难在您的链上提取 MEV。
与仅持有一种 Token（ETH）不同，他们需要在 N 个 Rollup 上持有 N 种 Token，从而大大复杂化了他们的 Token 库存策略。
实际上，对於一些系统，比如 Optimism 的 Superchain，将您自己的 Token 作为燃气 Token 可能会使您不相容，从而瓦解了对您的链的访问，并使您的 Rollup 与更广泛的生态系统隔离开来。
最後，这给使用者增加了繁琐的使用者体验负担。所有使用者都持有 ETH，因为那是以太坊的本机 Token。要求他们首先购买您的 Token，以便使用您的 Rollup，会给使用您的应用程式带来另一个障碍。
在以下情况下可能是合理的：
如果互操作性对您不重要，并且您的 Token 存在净需求（或者是稳定币），那麽这可能可行。一个例子可能是 @eco，其核心使用者不是加密原生使用者。
要求他们的使用者除了 @ecostablecoin 外还要获取以太币，将会增加额外的使用者体验负担。从本质上讲，这与加密原生使用者的体验正好相反。
或许一个更可持续的方法是将价值回流到协议的 Token 中是通过您的 Rollup 获得的多余序列伺服器收入进行回购。
这可能会从 Rollup 上的交易量中创造出对协议 Token 更可持续的需求，并有助於更强烈地在使用者和协议之间实现激励的一致性。
当然，您也可以使用元交易、中继器或帐户抽象来模仿使用者使用协议 Token 支付 gas 费用的方式。
📍相关报导📍
Rollup为何重要？从哲学、技术和经济角度来谈
V 神自爆：以太坊L2和Rollup「皆有後门」，去中心化与安全性如何平衡？
Fantom急需「集成Optimistic Rollup」获取以太坊流动性？链上专案资金已枯竭..
